「生産性のない学問」には予算をつけない 学問と人への冒涜です

　国立大学への運営費交付金について、財務省の要求
　　↓
「研究の生産性など客観的な指標に基づき、成果に応じて配分する
枠を拡大、大学の自己評価に応じて配る枠を削減。」


● 国立大予算の成果反映拡大、財務省が要求　調整難航も （日経）
　https://r.nikkei.com/article/DGXMZO47776300V20C19A7EE8000?s=2


　学問研究を「生産性・成果」で評価するとは…( ﾟДﾟ)

　じゃあ、哲学の生産性・成果、ってなんでしょうね。

文学の生産性・成果、って。

歴史学の生産性・成果、って。

マルクス経済学はどうでしょう？

数学や基礎研究の生産性・成果ってなんでしょう？


ありませんよね？


これら全部、役立たずだ、と。
だから全てつぶす、と。


　「即戦力になるかどうか」で学問研究を評価するのは、人の
価値を「役に立つか立たないか」で評価することと同じくらい
愚かしいことです。
　小柴博士はニュートリノを捉えてノーベル物理学賞を受賞しま
したが、「役に立つか」どうかが基準であれば受賞は難しかった
でしょう。
　でもみんな、喝采を送ってましたよね？？

　学問研究に対する「即戦力になるか」という定規は、
人の「知」や「創造性」そのものをバカにするような、浅はかな
ものです。

　恐竜の化石の発掘も「それ、今すぐなにかの役に立つのか？」
と問われればNoとしか言いようがない。
　けれど人はデイノケイルスの腕の巨大さに目を見張り、
すっげー！！と興奮し、６６００万年前に思いを馳せ、もっと
知りたい、と思う。
　その知的営みを「役に立たない」と斬り捨てて予算をつけない
ことが、どれだけ唾棄すべきことか。

　学問は、国家に奉仕するためにあるものではありません。
　権力がそんな定規で学問を図って「役立たず」とみなしたもの
に予算をつけないことはもちろん、学問の自由への重大な侵害
ですが、端的に言えば人間への冒涜に近いことです。