長沼判決40周年記念集会

本日、札幌市内において
「長沼判決　４０周年記念集会」
というイベントが開催されました

当会が主体的に関わっていたわけではないんですが、

４０年前の裁判の様子を聞くことができるって話でしたし
（若手弁護士としてはとっても興味があります）
（特に、北海道の事件を東京の弁護士さんたちも一緒にやっていた、というのがすごい！）

憲法改定問題についての話も出てくると聞いていたので
（当たり前っちゃ当たり前ですが）

ちょっと参加してきました！

ごく簡単にその報告です！（かなり長いのでご容赦ください）


まず、最初は、内藤功弁護士（長沼事件弁護団）から、「改憲策動と長沼のたたかい」と題して５０分ほど講演
・いまは、明文改憲、解釈改憲、立法改憲、既成事実作りが、同時並行で進んでいる
・いま、改憲戦略として、国防軍創設・自主憲法、国家安全保障基本法案、国家安全保障会議設置法案、秘密保護法案、国防基本方針改定（専守防衛ではなくする）、防衛省改革の６つが柱とされている
・軍事裁判所のようなものが必要だという石破さんの発言、ナチスに学んではどうかという麻生さんの発言、内閣法制局長官の交代などの言動からは、憲法を無視した考え方が見て取れる
・日本では、最高裁判所が行うべき憲法解釈を内閣法制局という行政機関に委ねてしまった点が問題である
というお話でした

次に、
内藤弁護士のほか、川口創弁護士（当会のアピールにもご協力いただきました！）や長沼事件に関わった方々を交えてのパネルディスカッション
・「イラク派兵違憲訴訟」の名古屋高裁では、憲法９条は加害者になることも防いでいる、との主張をしたこと
・政治家の中には、専守防衛でなければ自衛隊員に責任をもてない（自衛隊員には集団的自衛権を行使しない＝戦争に行かないことを前提に自衛隊員になっている人もいる）と考えている人がいた
・判決の結論は負けでも、１行でもいいことを書いてあったらそれは価値があるということ
など、次々と意見・報告がなされました（結局時間を大幅に超過・（笑））


私が一番心に残ったのは、
「三論一体」という言葉でした
これは
世論（国民が作るもの）・理論（研究者が作るもの）・弁論（弁護士が作るもの）のすべてが一体となったときには勝利が得られる、という考え方のようです

なるほどなぁ～、確かにこの３つがそろったら強いなぁ、と思いました

いま、自民党草案について、弁論をする場面（要するに裁判になっていないので）はないですが、
世論と理論は相当充実している気がします！
だから、「明文改憲」の話よりは、解釈改憲・立法改憲の話が出てきているんだなぁと、またも納得でした。


そして、
「憲法を武器にして（権力と）闘う」という言葉を、元当事者の方々が大勢言われていたのも、印象的でした。
まさに立憲主義の話だなぁと思ったわけです


さらにいえば、
恵庭事件の当事者（自衛隊法違反として起訴されて、結局無罪になった方）が、
「不断の努力」が書かれた憲法１２条が大切だ、と言われていたのは、
かなり説得的でした
当事者の発言は、やはり切実さが違いますね


あと、ちょこちょこ出ていた、平賀書簡事件などの圧力について聞いて知って、
司法ってのも、やっぱり権力機構（人権を侵害する主体）なんだなぁと思ったわけです
（能力的になりたくても不可能ですが）裁判官にはなれないなぁと思ったのでした


ずっと座っていたので、お尻が痛かったですが、とっても勉強になりました

トークイベントのお知らせ☆

今秋、トークイベントを開催します☆

名付けて…

 一夜限りかもしれない（？）２４条の会
　　～ 憲法と「セイ」を語らナイト in 大阪 ～

　日時： １０月２５日（金）１９時～
 
　場所： 大阪　ドーンセンター（天満橋駅下車徒歩２分）

　参加費： ５００円


　ジェンダーの観点から自民党改憲草案と安倍政権を斬っちゃおう、
というテーマの徹底放談イベントです☆
　スピーカー（登壇者）は全日本おばちゃん党代表代行の谷口真由
美さんをはじめとした豪華な男女計６名です。

 　昨日ついに婚外子遺産相続分規定に違憲判断が出される一方、
女性手帳だの育休３年だのちょ～っと時代とそぐわない安倍政権の
女性政策が押し進められそうになっている昨今、家族・結婚・性って
なんだろう？と、家族観・性の在り方に（ようやく）関心が高まりつつ
あります。
　この機会に、そういった家族や「セイ（性・制・姓・政…）」の在り方が
憲法と深く関わっていることを知ってもらうきっかけを作りたいと思い、
このイベントを企画しました。


　シンポジウムのような堅苦しいものではなく、金曜の夜なのだから
パーっと笑いで蹴散らす感じで、楽しく、安倍政権と自民党は日本の
女性とセクマイ（セクシャルマイノリティ）をどないするつもりヤー！と
吠えましょう☆
　　　　　　　　　　　　キャッキャッ♪


 ＜スピーカー＞（順不同）

・谷口真由美さん（全日本おばちゃん党代表代行、大阪国際大学准教授）

・島岡まなさん（大阪大学教授）

・谷口洋幸さん（高岡法科大学准教授）

・大前ちなみさん（発言する保護者ネットワークfrom大阪）

・南和行さん（弁護士。同性パートナーと法律事務所開設）
・川上麻理江さん（弁護士。明日の自由を守る若手弁護士の会事務局）
 　まだチラシもできていなくて、今日お見せできないのが残念
なのですが、、、お楽しみに！
　参加予約につきましては、後日改めて投稿致します。イベント
当日に向けて、皆さまから２４条についての思いとかを寄せてもらう
キャンペーン等も予定しています。それはまたおいおいお知らせします☆

　まずは皆さまの手帳に、書き込んで頂ければ幸いです！
　よろしくお願いいたしま～～す(^^)/

国民的合意で解釈改憲？？

ボヤキみたいな記事ですが、ご勘弁を

先月の話ですが、

公明党の山口代表が、内閣法制局長官（集団的自衛権の行使容認に前向きな）について
「内閣法制局は組織として（憲法解釈の」積み重ねがある。小松氏にいろいろ意見があったとしても、それで全部変わるわけではない」と述べたそうです
http://mainichi.jp/select/news/20130829ddm005010123000c.html
毎日新聞　2013年08月29日　東京朝刊

また、
同じく、公明党の山口代表が、解釈改憲による集団的自衛権の行使について
「世論調査で慎重論が示されている。国民の理解を求めるのは容易でない」と述べたそうです
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2013082901001745.html
2013年8月29日 18時38分　東京新聞

いつも思うのですが、
政治家の方の発言って、意味がよく分からないんですよね

山口代表の発言って
解釈改憲による集団的自衛権の行使について
賛成　なのか　反対　なのか、よく分からないんですよね

賛成なんだけど、難しいから慎重にやろうね、って話なのか
反対なんだけど、はっきり言うと角が立つからね、ってことなのか・・・


例えばの話ですが、世論調査で慎重論（正確には反対論だと思いますが）が多ければ、解釈改憲ってしていいんですかね？

法律を扱う弁護士としては、
世論の反対を受けないから、解釈改憲をやってもいいだろう、っていうのは、ちょっと違うんじゃないかなって思います
ダメなものは世論の賛成があってもダメ、ってしっかり言うのが、リーダー（政治家）のやることだと思うんですよね
法（憲法）に基づいて国家統治を行うのが、近代立憲主義ですよ、法の解釈をころころ変えちゃうと、みんな法律を信頼しなくなって、国家統治が出来なくなっちゃうと思うんですけどねぇ。

それに、世論の賛成があれば、憲法を（明文）改憲すればいいだけだと思うんです
３分の２の賛成は得られないけど、世論調査の過半数が得られたらいいや、っていうのはちょっと違うなぁと思いました


政治家のみなさん、もう少し、分かりやすく話してください！！
そういう意味では、橋下氏や麻生氏は、非常に分かりやすい（発言がある、という皮肉）です


ちなみに、公明党の山口代表は、
「国民の関心が一番高いのは、経済再生と社会保障の持続可能性だ」とも述べたそうです
同感です
自民党草案のように憲法を変える暇があれば、ブラック企業と原発をなんとかしてほしいです
ただし
これらの課題ばかりになって、憲法について全くニュースに出ないのも困りますからねぇ～

最高裁判事には表現の自由がない？？

以前にもご紹介した内閣法制局の（前）長官
最高裁判所の裁判官に就任されたそうですね

その就任会見の際
集団的自衛権の行使容認について
「私自身は非常に難しいと思っている」
と答えたそうです

朝日新聞さんでは
「憲法判断をつかさどる最高裁判事が、判決や決定以外で憲法に関わる政治的課題に言及するのは、極めて異例だ」
と報道されていました
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130820-00000048-asahi-pol

また、
菅さん（元総理ではなく官房長官です）は、
「最高裁の判事ですから、公の場で憲法改正の必要性まで言及したことについては、私は非常に違和感を感じている」
と述べたそうです
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn?a=20130821-00000042-jnn-pol


これ、考え方はいろいろあるんでしょうけども、
最高裁の方が、憲法問題を語ってはいけないんですかね？？
なぜ？？

よく言われるのは、最高裁判事が語ると影響が大きいから、ということなのだと思うのですが
その影響って誰に対するどのようなものなんでしょうかね？
下級審の裁判官は、司法の独立が保障されている（と憲法には書いてある）ので、影響を受けるはずがない（はず）ですよね
他方で、国民って、権威のある人が発言した、ということでそれほど影響受けますかね？


このブログで前にも出てきましたが、、
表現の自由が保障されるのは、
色々な立場から書かれた色々な情報や主張に触れて、その中で自分の意見を形づくっていくためのはずです
自分の意見を形成することで自分が成長し、いろんな意見が出ることで社会が発展するから、という見方もできますね

だから、最高裁の方であっても、発言はすべきなんです、本来。
「国民は、最高裁判事の発言に簡単に影響されて、簡単に誘導されてしまうから、最高裁判事は発言を慎まなければならない」
というのは、国民をバカにした発想じゃないかな、って思います

少なくとも私は、いろんな方の意見を広く聞いて、取捨選択して、自分の意見を決めたいと思っています
あと、個人的には、憲法問題すら語れない方に、最高裁判事をやってほしくないですね


「国民が最高裁判事の発言から影響を受けないようにする」っていうのは、「公益」ですかね？
だとしたら、自民党草案では、人権制約の根拠になるんでしょうね・・・・

はじまりはいつも学校現場

　　原爆を描いた「はだしのゲン」が学校図書館から
閉架されたり、学校の教科書採択に際して教育委員
会が｢日の丸・君が代が教育現場へ『強制』されてい
ると書く教科書は不適切｣として不採択を促したりなど、
　最近、言論統制かしらと思うようなニュースは、全て
学校で起きています。

 　以前、このブログで表現の事前規制がなぜ許され
ないか、を書きました。
　公権力が国民の間に出回る表現物を事前に「これは
読んでいい、これは読まなくていい」と取捨選択して手
渡すことは、正しい情報を得て考えて正しく評価して議
論したり書いたりする人間の知的活動そのものをマヒ
させることです。
　主権者国民が、尊厳ある人間として、主権者として
生きていくために、公権力が情報を「操作」することは
憲法上、許されません。

 　ただでさえ、私達は多少斜に構えていても、偏った報道
にあおられたり、センセーショナルな記事に流されたりしま
すよね。ましてや成長途中の、情報リテラシーもままならな
い子どもは、素直に『大人（世間）のいうこと＝正しいこと』と
受け入れます。それは子どもの純粋な面であり、だからこそ
危険な面でもあります。時の政治権力が、自分たちの思想
にふさわしい国民を育てるために、『子どもにはこういうこと
を教えろ』と学校教育現場に介入するのは常套手段なので、
そんなことが二度と繰り返されないよう、（教科書検定自体
が問題ではありますが、）教科書の自由な採択が侵害され
てはならないのです。

 　教科書は学校で不採択になった場合、本屋で売ることは
できても現実的にはそれを買う人はほぼいないので、不採
択によって事実上『世間に出回らない』ことになります。
　また、子どもにとって学校図書館は無尽蔵に本がそろう大
切な知識の源です。そこにあった「はだしのゲン」が無くなる
ことは、小さな子どもにとっては『世の中』からそれがなくなる
のと大差ありません。


　つまり、どちらも、子どもにとっては言論統制なのです。

 　日の丸と君が代が学校現場で教職員に対して強制されて
いる事実と、原爆のたとえようもないむごさ。子どもにこれを
教えないこと、子どもを戦争や歴史、核の問題について鈍感
にさせること、これが正しい教育だという発想でなされる、
言論統制です。

 　改憲草案どおりに改憲がなされると、こういう介入は教育
現場どころか、出版・報道の世界でも日常的になりかねません。
「公益」「公の秩序」の名の下に、政府に都合の良い表現だけ
が出回る社会…民主主義のシステムがマヒする社会です。
 

　教育現場から、事実上の改憲がじわじわとなされていくよう
です。きちんと警鐘を鳴らし、これがどれだけ恐ろしいことか、
多くの人に呼びかけていきたいですね。

子育て中（あるいは予定）のママさん・パパさんへ

　子育て中のお母さん＆お父さん、あるいは

お腹の中の赤ちゃんとの対面を楽しみに過ごしている
プレママさん＆プレパパさん。

　親になると、世界と社会を見る目が変わりませんか！？

　ニュースや新聞を見るたびに、
　「この子の未来はどうなってしまうんだろう」
　「この子をどうやって守っていけばいいのだろう…」
　自分の未来よりもまず先に、子どもの未来を考えたりしませんか！？

　わたし達あすわか（当会の略称）にも、子育て真っ最中のメンバーがたくさんいます。
　弁護士として、というよりも、親として、
　憲法をめちゃくちゃに変えられるのを黙ってみているわけにはいかない、
　と言って、日々活動しているメンバーが何人もいます。

　私個人も、一人の子の親として、自分の子（そして全ての子）に、幸せな社会で育ってほしいと思っています

　
　私の思う、幸せな社会っていうのは、
　自由にものが言えない社会
　国民一人ひとりの幸せより御国の利益（公益）が優先されるような社会
　話し合いではなく暴力で紛争を解決しようとする社会

　とは正反対の社会です


　子どもができてからなんですが、、

　憲法のことを知り、考えることは、子どもの未来を考えることじゃないかって思うようになりました
　憲法には、国の形が書かれているから、当たり前っちゃ当たり前なのかもしれませんが


　そこで、あすわかから提案があります！

　子どもの食べ物の添加物を気にしたり、
　同級生からいじめられていないか気にしたり、
　通学路が危険じゃないか気にしたり、
　きちんと勉強についていけてるか気にしたり、などなどなど
　親として気にすることは山ほどあるけれど、
　子どもの未来を思うなら、
　憲法のことを同じように気にしてみませんか！？

　わたし達あすわかは、全国２５０名超の若手弁護士で構成されています。
　憲法について、もう少し詳しく知りたい、
　簡単な言葉で説明して欲しい、
　報道されない部分のことも知りたい、
　気になっていたことを弁護士に直接尋ねてみたい、
　そんなご要望に応えるべく、学習会のご依頼はいつでも大歓迎です。

　赤ちゃん連れのママ達との平日昼間の学習会も、開催できます。
小学生・中学生のお子さんと一緒の学習会もきっと楽しいはず。

　４７都道府県全てに会員がいるわけではありませんが、
できるだけご希望に添う形で対応したいと思いますので、
　こんな勉強会もアリかな？弁護士呼べないかな？と思ったら、
まずはご連絡下さい！

　peaceloving.lawyer@gmail.com

はだしのゲンは教育上不適切？？？

はだしのゲン

誰もが知っている漫画の一つではないでしょうか

マンガでありながら、強いメッセージをもつ作品
子どもに読ませたいマンガとしても、よく挙げられますね

そのはだしのゲン
なんと、教育委員会が閲覧を制限したという報道がありました

http://www.asahi.com/shimen/articles/OSK201308160243.html

「松江市教育委員会が作品中の暴力描写が過激だとして、各校に閲覧の制限を求めた。」
とのこと

これまでOKだったものを、突然「ダメ」っていうのもなんだか変な話ですね
ほんとはどんな理由なんでしょうかね？

これに反対するキャンペーンっていうのもあるようです
本当にネットでの表現活動って広まっていますよね

「はだしのゲン」を松江市内の小中学校図書館で子どもたちが自由に読めるように戻してほしい」
で検索すると出てくるそうです


さて、
表現の自由ってのは、こうやって、簡単に侵害されてしまいますね

「教育目的」って言われると、反論しにくいですし

特に今回は、すでに作者である中沢啓治さんが亡くなってしまっていますから、
「自分の表現の自由を侵害された！」とは言いにくいですよね

でも、その作品を見たい・聴きたい・感じたいと思っている方にとっては、
その表現に触れる機会が奪われてしまうんですよね

こうやって、
ちょっとずつちょっとずつ、表現作品が禁止されていって、
気が付いたら、自由にものを言えなくなる

まさに「茶色の朝」ですね



教育目的ってのは、「公の秩序」「公益」に含まれますよね、きっと

それなら、「教育目的」の人権制約は、自民党草案ならOKってことですよね